Не все понимают, что раковая опухоль зеленой “энергетики” уже давно пустила метастазы и в России. Кто-то говорит, что для удаленных районов такая генерация имеет смысл в качестве источника (исключительно для бытовых нужд), как форма дотации развития удаленных территорий – и это верно. Но это говорит о полном непонимании уже действующих механизмов зеленого субсидирования.
Даже Александр Хуршудов, как выяснилось, совершенно не в курсе, и о зеленых субсидиях говорит в будущем времени.
Итак, даю справку по истории и текущему состоянию вопроса о зеленых субсидиях в России.
Ключевые документы, которые управляют деньгами в вопросе “зеленых субсидий”:
1) Правила оптового рынка электрической энергии и мощности
Отрывок из этих правил:
99. Для каждого года, с которого будет осуществляться поставка мощности по результатам текущего отбора проектов, и по каждому виду генерирующих объектов, предусмотренному подпунктами 1 – 3 пункта 195 настоящих Правил, определяется совокупный объем установленной мощности генерирующих объектов, который требуется отобрать в ходе текущего отбора проектов для поставки мощности по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, заключаемым в отношении генерирующих объектов соответствующего вида, период поставки мощности по которым начинается в соответствующем году (далее – плановый объем необходимой к отбору мощности).
…
Плановый объем необходимой к отбору мощности соответствующего вида генерирующих объектов в отношении календарного года X + k (где k – минимальное значение из длительности инвестиционного цикла, определяемой для вида генерирующих объектов в соответствии с настоящим пунктом, и измеряемой в годах разности 2024 года и года X) увеличивается на величину, равную максимальному значению из нуля и дополнительного объема мощности (ДОМ), который определяется по следующей формуле:
где:
i – индекс суммирования, отражающий календарный номер года (с 2014 года до года X включительно);
ЦПВi – целевой показатель величины объемов ввода установленной мощности генерирующих объектов, функционирующих на основе возобновляемых источников энергии, соответствующего вида в ценовых зонах оптового рынка, установленный Правительством Российской Федерации на i-й год;
– определяемый в соответствии с настоящим пунктом объем установленной мощности генерирующих объектов соответствующего вида, ввод которых был запланирован на i-й год;
ПревМ – расчетная величина превышения отобранных объемов над плановыми, определяемая в соответствии с настоящим пунктом.
То есть, вне зависимости от экономики и издержек, связанных с последующим выравниванием “рваной” генерации, оператор оптового рынка тупо обязан закупать возобновляемую энергетику в рамках плановых квот. Аналогично определяются предельные капитальные затраты.
По какой цене он обязан закупать эту “рваную” генерацию?
Это цена за саму ЭЭ + “плата за мощность”, которая определяется вторым документом:
2) Правила определения цены мощность генерирующих объектов, функционирующих на основе возобновляемых источников энергии
Наиболее вкусный отрывок:
Документ большой, но вкратце идея такая – владелец объекта, дающего “рваную” генерацию, гарантированно должен получить годовой возврат на капитал .в размере 12%, вне зависимости от инфляции и налогов (там делается поправка на инфляцию / доходность ОФЗ, а также изменения курсов валют).
Главное, что интересует владельца “рваной” генерации – квоты на объемы и лимиты на капзатраты, определяемые правительством. Если он в них вписался, – сиди, покуривай трубку, снимай и гыгыкай над лохами, которые теперь думают, что делать с “рваной” генерацией и ростом тарифов.
Это калька с печально известных схем feed-in тарифов, опробованных еще в Испании, где теперь разбираются с экономической катастрофой и деиндустриализацией.
“Борец с плановой экономикой” Чубайс пролоббировал запуск самой худшей формы плановой экономики – где жестко регулируется лишь промежуточный продукт (рваная электроэнергия), без анализа последствий для потребителей этой электроэнергии. Эта реинкарнация плановой экономики ориентирована не на интересы энергопотребителей (т.е. общества), а на интересы инвесторов в “рваную” генерацию.
Итак, понимая теперь действующие принципы субсидирования, давайте теперь посмотрим, как определены “квоты на мощность” и “предельные капзатраты” на сегодняшний день.
3) Информация, необходимая для проведения конкурсных отборов инвестиционных проектов по строительству генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, на 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годы
Плановые квоты на мощности рваной генерации, подлежащие отбору, там определены так:
а предельные капзатраты на киловатт (речь об установленной мощности!) определены так:
впрочем, если мы посмотрим на
4. “Победители” прошлых лет, то есть объекты рваной генерации, получающие субсидии
мы увидим, что “базовые пределы капзатрат” вовсе не означают реальные пределы- смотри последний столбец:
Хорошо, за ориентир возьмем 100 миллионов за мегаватт “рваной” мощности. Если КИУМ взять за 15% для фотовольтаики, это дает 666 миллионов за “реальный” мегаватт с тем уточнением, что это будет “рваный” плохопредсказуемый мегаватт, который еще нужно выровнять.
Чисто “зеленое решение” выравнивания через хранилища Маска раздует этот ценник еще в несколько раз, как мы показывали здесь – Хотите электричество по 50-70 рублей за киловаттчас? Внедряйте зеленую энергетику! Понятно, что вместо выравнивания своими силами “объекты рваной генерации” стремятся паразитировать на существующей энергосистеме, чтобы эта субсидия носила скрытый и неявный характер. Но если оценить эту субсидию в явном виде, оценив что выравнивание “рваного киловатта” в 2-3 раза дороже его собственного производства, мы получаем, что зеленая генерация с выравниванием обойдется в 1.5-2 миллиарда рублей за мегаватт “реальной” мощности.
Для сравнения – энергоблок АЭС Ростов-4 обошелся в 82 миллиарда рублей за 1011 мегаватт. Средний КИУМ по атому процентов 90%, то есть это будет примерно 900 “реальных” мегаватт, причем изначально ровной генерации, которую не нужно выравнивать, а стоимость проекта составила примерно 90 миллионов рублей за мегаватт.
Даже накинув инфляцию по максимуму – 85% за период с 2010 по 2019 (хотя реально не все инвестиции были сделаны именно в 2010 год) мы получим для атома 166 миллионов рублей 2019 года за “реальный” мегаватт, что примерно в 10-15 раз меньше, чем у “рваной” зеленой генерации.
Для проверки давайте теперь посмотрим реальные отчеты компаний:
5. Предложение Росэнергоатома по тарифам на 2019 год
Нас тут интересует прежде всего:
– расходы на производство (включающие капзатраты): 267.2 миллиарда рублей
– полезный выпуск ЭЭ: 188.5 миллиардов квтч
Это дает 1.41 рубль за киловатт-час у АЭС.
Смотрим теперь типовое предложение для “рваной” генерации:
6. Предложение АО “Солнечный ветер” (Сакмарская СЭС) по тарифам на 2019 год
Смотрим те же показатели:
– расходы на производство (включающие капзатраты): 256.8 миллионов рублей
– полезный выпуск ЭЭ: 31.2 миллиона квтч
Это дает 8.23 рубль за киловатт-час для СЭС.
Не забываем также, что отчеты оперируют себестоимостью, не рыночной ценой. Для доставки потребителю нужно будет еще накинуть прибыль самого объекта рваной генерации, наценку оптового оператора, наценки розницу, транспорт и потери и т.д. То есть не нужно путать эти цифры с тем, что платит конечный лох.
Себестоимость для СЭС выше уже в 5.8 раз больше, чем у АЭС, но не забываем про то, что это рваная генерация, которую нужно еще выровнять, как показано выше, и реальные расходы у рваной генерации будут больше в 11-17 раз, чем у АЭС.
Думаю, этих цифр вполне достаточно, чтобы заподозрить в лоббистах “рваной” генерации врагов народа 🙂
Радует пока лишь одно – мизерность этой активности. Если посмотреть на электробаланс:
7. Структура генерации ЭЭ в России в 2017
мы видим, что “рваная” генерация составила жалкие 0.06% от общей.
Но в плане субсидий это не такая уж мелочь. Если оценить их как разницу себестоимости с атомом примерно в 10-15 рублей за киловаттчас, зеленым попильщикам было выплачено за год 7-10 миллиардов “дополнительных” рублей (которые не нужно было бы платить АЭС), т.е. примерно по 100-150 рублей с каждого работающего гражданина.
Как бы немного пока, но это будет выплачиваться много лет, и каждый год к этому добавляется новый объем в рамках текущих “квот”, показанных выше.
Авторство:
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Аналитика
Комментарий камрада Pol Alex (касательно пункта 6 – с детализацией предложения по Сакмарской СЭС), неплохо характеризует алчность и аппетиты):
Самое интересное из информации Алекса – чистая прибыль СЭС – а она равна 115% к прямым затратам, включая амортизацию – это же мечта, сумашедшая рентабельность, а значит оплачиваемый полный тариф был в диапазоне 17-20 руб за кВт*ч
Для сравнения можно посмотреть чистую прибыль АЭС, которая составляет всего 16% к прямым затратам, включая амортизацию.
А если раскрыть исходя из правил МФСО, в частности EBITDA, стоимость бизнеса, то, не исключено, эта СЭС будет стоить дороже АЭС, по биржевым правилам 🙂
Наркоторговля, конечно, больше прибыли даст, а вот с проституцией или торговлей оружием, ИМХО, “рваная” генерация вполне может конкурировать! 🙂
- 1761 просмотр