Однако эта идея, в конечном счете, наносит вред конструктивной антирасистской работе, поскольку она предполагает, что у нас нет никакого органа, определяющего наше расовое поведение. Эта идея еще и лишает нас чувства ответственности. Как мы можем считаться виновными и нести ответственность, если грех расизма уже изначально существует в нашем ДНК?

Настойчивое требование, чтобы маленькие дети и подростки обращали внимание на расу человека, находится в опасной близости к оправданию расизма. Это требование может возродить те процессы, которые и позволили появиться расизму в темные времена, а, возможно, мы уже находимся как раз в таких новых темных временах.

Для оправдания расовой переориентации детства, пробужденные к политкорректности (woke) антирасисты указывают на исследования, в результате которых было обнаружено, что дети замечают расовые отличия в очень раннем возрасте и даже выражают свое предпочтение по отношению к тем детям, которые выглядят как они сами. Трехмесячные младенцы способны различать лица по цвету кожи, тогда как трехлетние дети уже способны формировать свои предпочтения на основе «существующего внутри их закрытой группы предвзятого отношения» (in-group bias).

Однако подобная предвзятость не является обязательно или врожденно расистской. Само существование закрытых (in-groups) и открытых групп (outgroups), основанное на видимых различиях, религии, сексуальной ориентации, социально-экономическом статусе или на общих интересах, является фактом жизни. Таким же фактом жизни является то, что человек склонен сближаться с теми людьми, которые, по его мнению, являются такими же, как и он сам. Даже самые ассимилированные мигранты нуждаются в поддержке со стороны сообществ той же национальности или той же этнической принадлежности. Всем нам нужны закрытые группы. Их существование не подразумевает автоматически, что они расистские.

Возьмем, к примеру, гендер, еще один фактор, который, как правило приводит к созданию закрытых групп. В три года мальчики во время игр тянутся к другим мальчикам, а девочки — к девочкам.

«Разделение мальчиков и девочек на отдельные игровые группы — это один из наиболее поразительных, хорошо задокументированных и универсальных в культурном отношении феноменов среднего детства», — подчеркивается в одном исследовании.

Являются ли подобного рода предпочтения сексистскими? Конечно же, нет. Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что многие внутренние предпочтения являются безобидными.

Расовые предпочтения, конечно же, могут оказаться немного более сложными, а закрытые группы могут стать токсичными, если их члены будут враждебно настроены к окружающим. И, разумеется, влияние расистского поведения в семье, школе или в средствах массовой информации способствует формированию такого рода установок.

Однако для Кенди и его сторонников любые предпочтения изначально являются коварными. «Мы знаем, что к двум годам дети уже способны воспринимать расистские идеи, — сказал он в одном интервью. — Они уже решают, с кем играть, на основании цвета кожи ребенка, а если мы будем ждать, пока им исполнится 10 или 15 лет, то они к этому времени будут уже безнадежны, как и некоторые из нас».

Дети способны видеть различия, это верно. Однако это не делает их расистами. Существует много возможностей поговорить с детьми об этих различиях, которые учитывают их стремление к закрытым группам, но при этом создают позитивные ассоциации с теми, кто отличается от них внешне.

Обучение людей, особенно детей, относительно того, что некоторые группы людей рождаются расистами, не способно обеспечить такого же результата. Мировоззрение Кенди — это просто дополнительное укрепление у детей мировоззрения с акцентом на расу, тогда как сами они не способны увидеть этого по причине бессмысленности всей этой истории. Те люди, которые действительно хотят жить в более равноправном обществе, поступят правильно, если будут держать своих малолетних детей и подростков подальше от идей антирасизма.

Давайте стремиться к тому, чтобы дети не были расистами, и тогда они смогут стать взрослыми нерасистами, и давайте при этом сразу укажем им на ущербность языка некоторых профессиональных антирасистов.

Моника Осборн — писатель и журналист, ранее была преподавателем литературы, киноискусства, а также занималась изучение психологических травм.

Моника Осборн (Monica Osborne)

Премьер Канады назвал хорошими новостями обвинительный вердикт по делу о смерти Флойда

Расовое унижение или зачем белых ставят на колени перед чёрными?

Одесский журналист Юрий Ткачёв поделился своим мнением о ритуале вставания на колени перед представителями черного меньшинства, распространившимся в последнее время в США и Европе.

«Феномен добровольно-принудительного коленостояния имени BLM — это, в сущности, очень простая штука.

Действительно, на протяжении столетий небелых людей дискриминировали и унижали — глупо и тупо это отрицать. И сегодня это не отрицают — наоборот.

Но вместо того, чтобы начать поднимать потомков этих дискриминированных до того же уровня возможностей (материальных, интеллектуальных, моральных), начали заниматься тем, что стали опускать белых до их уровня.

«Чёрные несчастны из-за дискриминации? Значит, пусть белые будут несчастны тоже — из-за чувства вины за угнетение, которому они подвергали чёрных». Отсюда эта практика «отказа от привилегий» — от каких-то простых вещей до пресловутого целования ног чернокожим.

А почему это так? А потому что опустить человека до некоего уровня проще, чем его с этого уровня поднять. И вместо того, чтобы лишить привилегии статуса привилегий, сделав их чем-то общедоступным, устанавливается «плата за привилегии» в виде в том числе некоего контролируемого (или не всегда контролируемого) унижения.

То есть вокруг реально имевшего место факта исторической несправедливости выстраивается целый карнавал унижения, когда страдания и унижения порождают страдания и унижения.

И кто-то на самом деле считает, что это может принести освобождение и решение проблемы? Лучшее, что из этого может выйти, — это массовый психоз, нервный срыв геополитического масштаба. Ну, вот именно это мы сейчас и наблюдаем.

К слову сказать, если вы думаете, что нас это напрямую не касается, вы ошибаетесь: ещё как касается. Те же политические украинцы говорят: вы, русские, веками запрещали украинский язык, значит, теперь вам надо смириться с ограничениями для вас из-за вашего языка. Узнаёте? По сути — ровно то же самое: опускание оппонента по эмоциональной шкале, чтобы подняться за счёт этого на его фоне.

Но зато это проще. Не надо тратить деньги на ликвидацию разного рода неравенств. Не надо продумывать, как именно — технически — их оптимально ликвидировать. Не надо ждать десятилетиями, пока твои усилия дадут плоды. Заставь белого поцеловать тебе ноги. Заставь русского говорить по-украински. И вроде бы мир становится не таким уж беспросветным, не так ли, ведь ты уже чего-то добился.

Вопрос в том, что это только кажется. И проблемы, которые на самом деле поставили тебя в угнетённое положение, никуда не делись. А «сумма счастья» в обществе только уменьшилась, грозя в будущем только новыми проблемами.

Подобно логике того антисоветского анекдота, нам надо добиваться не того, чтобы не было привилегированных людей, а того, чтобы не было угнетённых. Хотя кому это надо? Ведь управлять быдлом, к тому же замороченным и невротизированным, куда проще, не так ли?»